市人社局领导们: 您们好！ 非常感谢收到了贵单位以及下属单位的积极回复。由于邮件不能持续性沟通，无奈再次发布邮件与区领导沟通。此邮件是针cxm1688375444913，？cxm1687700397851，cxm1691907181096的再次质疑。 先声明我的质疑点： 1.对原岳阳市农场管理办公室认定存在质疑。 区局回复：建议向上咨询，他们也不知道 市局回复：根据属地选择，原不属于他们职责范围，也积极回复了，如果还有意见可以对区单位提起诉讼 ====这就陷入了死循环，那关于原农场办公室的认定依据，我们应该咨询哪个单位呢？ 对于区人社参考农场管理办公室作为认定依据，我没有意见。问题是农场管理办公室为何少认定三年，认定依据来自于哪里呢？ 根据档案流程，我们老百姓只能很表面的看出是当时的失误操作，因为档案中明确工作时间，且总场意见均已通过。如果农场办公室评定否定了总场意见，请帮忙再次核查，是为何否定？我只有在办理退休才发现工龄莫名少了三年，让我返回去查，老百姓渠道没有这么多，只能走咨询质疑通道。 如果可以，请市领导清晰的把知识普及给老百姓，当时农场管理办公室的参考依据来源？让我了解当时的评定是有理有据的，而不是工作人员的失误。 如果市人社局在接管原农场管理办公室工作后，也不知道农场办公室当时否定总场意见的参考依据，那我再往别处咨询。 再次对各位领导的积极回复表示感谢。

　　尊敬的网友：

　　您好!您关于“工龄问题第四次沟通”的相关留言收悉。屈原管理区人力资源和社会保障局现就有关情况回复如下:

　　岳阳市农场管理办公室并不在区里，不是由区人社局组织相关人员成立的，所以他们工龄认定的判断标准和参考依据是以什么为主，区人社局并不知晓。再次感谢您的留言，建议您向上级部门咨询岳阳市农场管理办公室工龄的认定标准。

　　特此告知！

　　屈原管理区人力资源和社会保障局

　　2023年8月29日