信件公示

标题: 工龄问题第四次沟通
来信人: 甘女士
来信时间: 2023-08-22 09:46:36
内容: 市人社局领导们: 您们好! 非常感谢收到了贵单位以及下属单位的积极回复。由于邮件不能持续性沟通,无奈再次发布邮件与区领导沟通。此邮件是针cxm1688375444913,?cxm1687700397851,cxm1691907181096的再次质疑。 先声明我的质疑点: 1.对原岳阳市农场管理办公室认定存在质疑。 区局回复:建议向上咨询,他们也不知道 市局回复:根据属地选择,原不属于他们职责范围,也积极回复了,如果还有意见可以对区单位提起诉讼 ====这就陷入了死循环,那关于原农场办公室的认定依据,我们应该咨询哪个单位呢? 对于区人社参考农场管理办公室作为认定依据,我没有意见。问题是农场管理办公室为何少认定三年,认定依据来自于哪里呢? 根据档案流程,我们老百姓只能很表面的看出是当时的失误操作,因为档案中明确工作时间,且总场意见均已通过。如果农场办公室评定否定了总场意见,请帮忙再次核查,是为何否定?我只有在办理退休才发现工龄莫名少了三年,让我返回去查,老百姓渠道没有这么多,只能走咨询质疑通道。 如果可以,请市领导清晰的把知识普及给老百姓,当时农场管理办公室的参考依据来源?让我了解当时的评定是有理有据的,而不是工作人员的失误。 如果市人社局在接管原农场管理办公室工作后,也不知道农场办公室当时否定总场意见的参考依据,那我再往别处咨询。 再次对各位领导的积极回复表示感谢。

受理回复

回复部门: 岳阳市屈原管理区管理委员会
回复时间: 2023-08-29 15:42:37
回复内容:

  尊敬的网友:

  您好!您关于“工龄问题第四次沟通”的相关留言收悉。屈原管理区人力资源和社会保障局现就有关情况回复如下:

  岳阳市农场管理办公室并不在区里,不是由区人社局组织相关人员成立的,所以他们工龄认定的判断标准和参考依据是以什么为主,区人社局并不知晓。再次感谢您的留言,建议您向上级部门咨询岳阳市农场管理办公室工龄的认定标准。

  特此告知!

  屈原管理区人力资源和社会保障局

  2023年8月29日

信件回复 满意度调查 查看满意度调查汇总 >>

回复内容评价:

(非常满意)

回复速度评价:

(非常满意)